Reduzindo as diferenças

A ideia que mais se prega é: somos todos iguais.

Mas, algo que deve estar claro é: em relação a que somos iguais?

A igualdade é um recurso da matemática que usamos para resolver operações, assim, temos um olhar diferente sobre um dado problema. Por exemplo, eu sei que um chocolate mais um chocolate significa que eu tenho dois chocolates. Ou seja, em termos de QUANTIDADE, significa que ter um chocolate em cada mão ou ter ambos na mesma mão, ainda sim, significa que eles são iguais, em termos quantitativos. Mas, esses chocolates são iguais? Sim, em sua denominação eles são iguais. De qualquer modo, são chocolates. Mas se eu disser que um chocolate é branco e o outro é preto, ainda sim poderia dizer que são iguais? Sim, eu posso! Pois, são chocolates. Isso significa que ambos tem o mesmo sabor? Bom, a não ser que você tenha alguma diferença gustativa em relação a maioria das pessoas, ambos não tem o mesmo sabor, pois são fabricados e constituídos por elementos diferentes e por processos diferentes, o que implica em um produto diferente. Então posso dizer que estes dois chocolates são iguais nos seguintes aspectos:

• Em termos matemáticos, levando em consideração a soma (1 + 1 = 2 ou 2 = 1 + 1);
• A definição de ambos é a mesma, em sua essência são chocolates;
• Até então, possuem o mesmo substantivo, podendo se referir a um ou a outro pelo mesmo nome;

É claro que o que foi mencionado acima é um caso a parte de toda a natureza, mas, falando em natureza, o que realmente se encontra de igual em toda a natureza? Digo, sem querer falar que as onças são iguais porque são onças, pois é a mesma coisa do chocolate. Veja, a igualdade de elementos na matemática é expressa assim:

x = y, da mesma forma que y = x (x é igual a y, da mesma forma que y é igual a x).

A igualdade é um recurso estritamente INTELECTIVO, apenas encontrado presente em resolução de problemas, no papel, na fala. 

Então, entre os dois chocolates, há as seguintes diferenças (considerando apenas os dados de um ser chocolate preto e outro ser chocolate branco):

• A característica de coloração é diferente;
• Seu sabor é diferente;
• A composição de seus elementos que o faz ser chocolate são diferentes.

- OK, mas por que tudo isso?- Os movimentos que mais aparecem purpurinados de amor, fraternidade, boas intenções e tudo o que há de bom, tem como seu princípio a igualdade. Se disserem que esta igualdade se aplica na condição de sermos humanos (pelo menos, enquanto espécie), nem discutiria e não me oporia. Mas, só dizem "somos todos iguais". Tá, para aquela propaganda que usava o jargão "para bom entendedor, meia palavra basta", eu concordo que está coerentíssimo, mas, o problema, é que maior parte não é bom entendedor. - Ah, Henrique! O que você está dizendo? - Estou dizendo que fazem uso de uma frase linda e purpurinada de amor, consolidada pela cultura mundial, para fazer apologia a movimentos que tem o cunho de "Redução de diferenças", mas, no fundo, parece querer extinguir nossa individualidade! - Oh, que blasfêmia! Isso só está mostrando sua veia tirânica e preconceituosa de manter cada vez mais as diferenças sociais!- Caríssimo, sou extremamente a favor da redução das diferenças sociais, mas, não sou a favor da imposição de que você seja igual aos demais.- Como assim? Você é ou não a favor da redução da desigualdade social? Você é a favor da redução da pobreza OU do aumento do capital dos bancos, das empresas, dos ricos? Você é a favor da igualdade de força de trabalho OU  da exploração da força de trabalho pelos detentores do capital?- Veja, esse OU é exclusivo, dicotômico, excludente, possibilita apenas um sim ou um não, uma esquerda ou uma direita, alto ou baixo, pobre ou rico, bem ou mal. Afirmar um lado sem pleno conhecimento dos fatos, para mim, é ignorância, incongruência, estupidez, imbecilidade. Enfim, tomar um partido sem saber o porque tomou, é não saber. Por que sou forçado a tomar uma posição se ainda não foram levantados todos os fatos? Tudo bem, passando por cima de muitas ideias que fundamentam meu pensamento, te respondo, se quando se refere a desigualdade social está se referindo ao processo de escravização humana para apenas subsistir, em função de servir uma minoria egocêntrica, sim, sou a favor da redução da desigualdade social. Sim, sou a favor da redução da pobreza, embora não seja contra o aumento do capital dos ricões, mesmo sabendo que são os maiores responsáveis pela condição de pobreza dos demais. Aqui dependerá do que representa força de trabalho para você, mas, posso dizer que não sou a favor da exploração da força de trabalho, por ninguém. O que cabe entender é: minha visão de pobreza é igual a sua visão de pobreza? Minha visão é igual a sua?

Na área jurídica, Direito, a igualdade é um recurso necessário para que a análise dos fatos sejam feitas sem parcialidades e sem favoritismos. Sabemos que a representação do direito é uma mulher de olhos vendados que está segurando uma balança, demonstrando equilíbrio, justiça. Também sabemos que na prática, essa balança irá para um lado ou para o outro, em função do que pesar mais (e sabemos que na prática, geralmente, é a quantidade de dinheiro em cima de um dos lados que definirá se haverá equilíbrio ou não, nos casos políticos usam-se nomeações para isso).

Deusa grega Têmis

Para o Direito é necessário o recurso da igualdade, sem o qual, não haveria uma referência para se poder julgar (não uma que se fundamente na justiça), o que poderia ter sido de um lado ou de outro para chegar-se a uma conclusão. Sim, na condição de humanos, somos iguais, somos livres.

Ah, esqueci! É necessário me manifestar. Estou defendendo a individualidade, a liberdade (uma das características que nos faz iguais, pelo menos liberdade de escolha), a subjetividade, a escolha de poder decidir e se defender a não ser defendido. Sim, defendo as diferenças, defendo que exista o bem e o mal, Deus e o Diabo, anjos e demônios, branco e preto, positivo e negativo, enfim, defendo a existência da possibilidade de diferenciar algo com seu oposto. Eu defendo isto, pois é o que motiva-me a continuar vivendo e acreditando na possibilidade que minha vida possa ser diferente, que ela possa ser melhor sempre, que eu possa entender quando ela não estiver tão boa, mas que também possa escolher me acomodar com a ideia ou se revoltar, se assim desejar.

Defendo a possibilidade de escolha, a possibilidade. Pois quando eu vejo essas matérias que dizem "Ah, por que existe mais homens na área de engenharia do que mulheres. Isso é um claro machismo!", "Ah, porque temos mais homens atuando na política do que mulheres. Isso é uma clara evidência de uma sociedade machista!", "Ah, porque os homens podem sair sem camisa na rua e as mulheres não? Machismo!", "Por que os homens podem mijar de pé e as mulheres não? Machismo!".

Sabe, essas frases anteriores eu acho de uma hipocrisia fudida (deveria eu escrever fodida, ou nem mesmo escrever essa palavra aqui?). Esses dados já consideram que pode ser que a maioria das mulheres prefiram se ocupar com outros trabalhos, por pura e simples escolha, ao invés de oportunidades para atuar? Já não pensaram que as mulheres prefiram estudar outras coisas, ao invés dela ter que se igualar ao homem? Se estamos falando de capacidade intelectual para ser uma engenheira, oras, isso já não foi provado há muito tempo que ela é? Porque ainda sim buscam deturpar a vontade da pessoa, influenciando-a a ir para algum lugar para ter que provar algo a sociedade? Por que provar algo a sociedade, quando se tem uma vida para viver para si mesma? Digo, já fizeram uma pesquisa para saber qual é o interesse profissional da maioria, o que é importante para essas pessoas, com o que buscam se realizar e o por quê?

Eu acho que tudo é tendencioso a um interesse particular, inclusive o que está sendo digitado neste momento ...

Não conseguiu entender o interesse que tendência esse texto? Eu geralmente não sou explícito, porque geralmente não tenho pressa, mas se tu estiver lendo e não for um bom entendedor, ou, se eu for um bom enganador, criador de confusão, então, é importante me explicar.

Quando comecei a escrever isto, quis escrever por estar revoltado com essas notícias e publicações de querer simplificar todo o mundo a ser uma coisa só: humanos sem identidade.

Minha crítica é: não tente converter todo mundo para ir ao mesmo céu, mas, tente unir todos os semelhantes para formar um grupo forte e consistente, que busque ir para o mesmo céu.

Converter o mundo a uma coisa só é tedioso e tende a diminuir a criatividade. Unir partes de um interesse comum para criar algo novo é maravilhoso! Só não o é para quem não faz parte do grupo e, principalmente, para quem está em um interesse oposto.

E eu só queria falar do feminismo, da homofobia, do direitismo, do esquerdismo, dessa porcariada toda que tem seus próprios interesses .... no fim, não falei de porra ninhuma!

Se eu voltasse a falar sobre o sabor do chocolate, e considerasse todas as hipóteses, poderia concluir que nem um chocolate tem sabor igual ao outro, e principalmente, nada tem o mesmo sabor do indivíduo X para o indivíduo Y.

Mude as regras do jogo.